Mauvaise foi

Définition et étymologie

L’expression « mauvaise foi » vient du latin mala fides, qui s’opposait en droit romain à la bona fides, la bonne foi. Le mot fides désignait la confiance, la loyauté, la parole donnée. Dans le langage courant et juridique, être de mauvaise foi, c’est savoir qu’on a tort et faire comme si l’on avait raison, ou agir en sachant que l’on trompe autrui.

Jean-Paul Sartre donne à l’expression un sens philosophique précis dans L’Être et le Néant (1943), où il lui consacre un chapitre entier. La mauvaise foi y devient un mensonge à soi, une manière pour la conscience de fuir ce qu’elle est.

Un mensonge à soi-même

Le mensonge ordinaire suppose deux personnes : celui qui sait la vérité et celui à qui il la cache. Dans la mauvaise foi, c’est à moi-même que je cache la vérité. Mais comment puis-je me tromper moi-même, si je sais ce que je cache ? Le menteur et le trompé sont la même conscience.

Sartre refuse la solution de Freud, qui expliquerait ce phénomène par l’inconscient. Selon lui, la censure qui refoule certaines pensées doit savoir ce qu’elle refoule pour le refouler : on retrouve la mauvaise foi au niveau de la censure. La mauvaise foi est donc un projet de la conscience, une manière de se rapporter à soi.

Les exemples de Sartre

Sartre donne plusieurs exemples célèbres. Une jeune femme se rend à un premier rendez-vous. Son compagnon lui prend la main. Elle ne veut ni accepter ni refuser ce geste, qui l’obligerait à choisir. Elle laisse sa main entre les siennes, sans s’en apercevoir, comme si cette main était une chose. Elle se pense comme pur esprit, détachée de son corps, pour éviter de décider.

Le garçon de café a des gestes un peu trop rapides, un peu trop précis. Il joue à être garçon de café, comme s’il pouvait l’être à la manière dont un encrier est un encrier. Il tente de se confondre avec son rôle, d’être ce qu’il fait, pour échapper à sa liberté.

Facticité et transcendance

La mauvaise foi repose sur la double nature de l’homme. D’un côté, il y a la facticité : mon corps, mon passé, ma situation, ce que je ne choisis pas. De l’autre, il y a la transcendance : ma capacité de dépasser cette situation par mes projets. La mauvaise foi joue de cette ambiguïté. Tantôt je me réduis à ma facticité, « je suis lâche, c’est ma nature », tantôt je me réfugie dans ma transcendance pour nier ce que j’ai fait, « ce n’était pas vraiment moi ».

Dans les deux cas, je cherche à devenir une chose, un en-soi fixe et déterminé, alors que la conscience est néantisation, toujours à distance d’elle-même. La mauvaise foi est une fuite devant l’angoisse de la liberté.

Sincérité et authenticité

Sartre montre que la sincérité elle-même peut être de mauvaise foi. Celui qui exige d’un autre qu’il avoue « être » ceci ou cela le traite comme une chose. Et celui qui avoue sincèrement « je suis un menteur » se dégage souvent de ses mensonges en les transformant en nature.

L’opposé de la mauvaise foi serait l’authenticité, qui consiste à assumer sa liberté et sa situation. Sartre laisse entendre qu’elle est difficile à atteindre. Dans L’existentialisme est un humanisme (1946), il appelle « salauds » ceux qui tentent de justifier leur existence en la présentant comme nécessaire.

Portée de la notion

La mauvaise foi est devenue l’un des concepts les plus connus de l’existentialisme. Elle éclaire les excuses quotidiennes, l’invocation du destin, du caractère ou des circonstances. Elle a été discutée par Simone de Beauvoir, qui l’applique à la condition des femmes, et par les philosophes qui s’intéressent à l’aveuglement sur soi. Elle pose une question exigeante : jusqu’où sommes-nous responsables de ce que nous sommes ?