Illéité

Définition et étymologie

Le mot « illéité » est un néologisme formé par Emmanuel Levinas à partir du pronom latin ille, « celui-là, lui », qui désigne une troisième personne, absente ou lointaine. Levinas l’écrit parfois « il-léité » pour faire entendre le pronom français « il ». Le mot répond à l’ipséité, formée sur ipse, « soi-même ».

L’illéité désigne la manière dont l’infini se manifeste sans jamais se donner comme un objet présent. On ne peut pas dire « tu » à Dieu comme à un interlocuteur que l’on aurait devant soi, ni le connaître comme une chose. Il se signale à la troisième personne, comme celui qui est toujours déjà passé.

La trace de l’infini

Levinas développe la notion dans un article de 1963, « La trace de l’autre », repris dans En découvrant l’existence avec Husserl et Heidegger. Il y part de l’expérience du visage d’autrui. Le visage ne se réduit pas à une forme que je perçois : il me parle, me demande, m’interdit de tuer. Il exprime une hauteur et une vulnérabilité qui m’obligent.

D’où vient cette autorité du visage ? Levinas répond qu’elle renvoie à une dimension qui dépasse la relation entre deux personnes. Le visage est « dans la trace » de l’infini. Une trace n’est pas un signe ordinaire. Un signe renvoie à quelque chose que l’on pourrait voir ailleurs. La trace, elle, signale un passage qui ne sera jamais présent, comme l’empreinte de pas de celui qui est parti. L’illéité est le nom de cette absence qui oblige.

Levinas cite un passage de l’Exode où Moïse demande à voir la gloire de Dieu. Dieu le place dans le creux d’un rocher et ne lui laisse voir que son dos, après son passage. L’illéité est cette manière d’avoir passé, qui ne se laisse pas rattraper.

L’éthique avant l’ontologie

La notion s’inscrit dans le projet général de Levinas, qui veut faire de l’éthique la philosophie première, avant l’ontologie. La tradition philosophique a cherché à tout comprendre, à tout ramener au savoir et à l’être. Pour Levinas, cette volonté de compréhension risque de réduire l’autre au même, de l’intégrer à mon monde et à mes catégories.

L’illéité protège l’altérité absolue. Elle empêche la relation éthique de se refermer en une relation de face-à-face fusionnelle, comme dans l’amour exclusif, ou en une relation de connaissance. Dieu n’est pas un être que je pourrais posséder ou contempler. Il me renvoie à autrui, et c’est dans la responsabilité pour l’autre homme que l’infini se dit.

Dans Autrement qu’être ou au-delà de l’essence (1974), Levinas précise que l’illéité désigne la manière dont l’infini me commande à travers le visage de l’autre, sans jamais apparaître lui-même. La responsabilité me vient d’un passé qui n’a jamais été présent, avant tout engagement de ma part.

Le tiers et la justice

L’illéité est aussi liée à la question du tiers. La relation avec autrui n’est jamais seulement une affaire à deux. Il y a toujours d’autres personnes, un troisième, qui ont aussi des droits. L’entrée du tiers impose de comparer, de juger, d’instituer une justice. Levinas voit dans l’illéité la dimension qui ouvre la relation éthique à cette pluralité.

Réception

La notion a été discutée par Jacques Derrida, notamment dans « En ce moment même dans cet ouvrage me voici » (1980), qui s’interroge sur la possibilité d’écrire sur une telle trace sans la trahir. Elle intéresse aussi la théologie, qui y trouve une manière de penser Dieu sans en faire un objet. L’illéité reste l’une des notions les plus difficiles de Levinas, mais elle formule une intuition simple : ce qui nous oblige le plus n’est peut-être pas ce que nous voyons, mais ce qui se retire.