Hypotypose

Définition et étymologie

Le mot « hypotypose » vient du grec hupotupôsis, formé de hupo, « sous », et tupos, « marque, empreinte, modèle ». Il signifie d’abord « esquisse », « ébauche », « représentation ». Le sceptique Sextus Empiricus a ainsi intitulé son exposé du pyrrhonisme Hypotyposes pyrrhoniennes, que l’on traduit par Esquisses pyrrhoniennes.

En rhétorique, l’hypotypose désigne une figure de style par laquelle l’orateur décrit une scène avec tant de vivacité et de détails qu’il semble la mettre sous les yeux de l’auditeur. Les rhéteurs latins parlaient d’evidentia ou de demonstratio, au sens de « faire voir ». Quintilien la recommande pour émouvoir les juges : au lieu de dire qu’une ville a été prise, on montre les flammes, les cris, les mères serrant leurs enfants.

Une figure du « faire voir »

L’hypotypose repose sur une idée ancienne : les images frappent plus que les raisonnements. Elle passe souvent par le présent de narration, qui donne à l’événement passé l’intensité de l’actualité, et par l’accumulation de détails concrets. Les récits de bataille ou de tempête dans la littérature classique en offrent de nombreux exemples.

Le grammairien Pierre Fontanier, dans Les Figures du discours (1821-1827), la définit comme la figure qui peint les choses d’une manière si vive et si énergique qu’elle les met en quelque sorte sous les yeux, et fait d’un récit ou d’une description une image, un tableau, ou même une scène vivante.

L’hypotypose chez Kant

Emmanuel Kant donne au mot un sens philosophique dans la Critique de la faculté de juger (1790), au paragraphe 59. Il appelle hypotypose toute présentation sensible d’un concept, c’est-à-dire toute manière de lui donner une intuition correspondante. Il en distingue deux espèces.

L’hypotypose schématique est directe. Elle concerne les concepts de l’entendement, auxquels correspond a priori une intuition. Le schématisme de la Critique de la raison pure en donne le modèle : le concept de triangle peut être présenté par la construction d’une figure.

L’hypotypose symbolique est indirecte. Elle concerne les idées de la raison, comme Dieu, la liberté ou le bien, auxquelles aucune intuition ne peut correspondre. On ne peut les présenter que par analogie. Kant prend un exemple politique. Un État monarchique gouverné selon des lois est représenté comme un corps animé, un État despotique comme une simple machine, par exemple un moulin à bras. Il n’y a aucune ressemblance entre un État despotique et un moulin, mais il y en a entre les règles par lesquelles nous réfléchissons sur l’un et sur l’autre.

Le beau comme symbole du bien

Cette analyse conduit Kant à une thèse célèbre : le beau est le symbole de la moralité. Le jugement de goût et le jugement moral présentent des structures analogues. Tous deux sont désintéressés, prétendent à l’universalité et s’accordent avec une liberté. L’expérience du beau offre ainsi une présentation indirecte de ce que la moralité exige.

Kant ajoute que notre langage est rempli d’hypotyposes symboliques. Les mots « fondement », « dépendre » ou « découler » transposent dans l’ordre des idées des rapports empruntés au monde sensible. Toute notre connaissance de Dieu, dit-il, est symbolique.

Portée de la notion

L’hypotypose relie ainsi deux domaines souvent séparés : l’art de persuader et la théorie de la connaissance. Elle pose la question du rôle des images dans la pensée. Peut-on penser sans images ? Les métaphores sont-elles de simples ornements, ou des instruments indispensables pour penser ce qui dépasse l’expérience ? La philosophie contemporaine du langage et de la métaphore, de Ricœur à la linguistique cognitive, a prolongé ces interrogations.