Un trou existe-t-il vraiment, alors qu'il n'est fait de rien ?
Un trou existe-t-il vraiment ? Il se mesure et se bouche sans avoir de matière. Les philosophes se demandent s'il est une chose ou la simple forme d'un objet.
Explorer les connexions
En bref
Un trou a une forme, une taille et une place, mais il n’est fait d’aucune matière et dépend toujours d’un support. Les philosophes ne sont pas d’accord sur ce qu’il faut en conclure. Pour certains, parler de trous est une façon commode de décrire la forme d’un objet percé. D’autres proposent de prendre les trous au sérieux et d’y voir des entités immatérielles qui dépendent d’un hôte. La question reste discutée.
Un trou se mesure mais n’est fait de rien
Un trou dans un mur peut être mesuré, agrandi ou bouché. Il semble n’être qu’une absence de matière, bien qu’il puisse contenir de l’air ou de l’eau.
La question relève de l’ontologie, la branche de la philosophie qui étudie ce qui existe et les manières d’exister.
Un trou dépend de son support : détruire le mur le fait disparaître. Mais remplacer progressivement les briques qui l’entourent ne semble pas nécessairement changer le trou.
Un trou existe-t-il comme une chose ?
On peut soutenir qu’un trou n’est qu’une propriété d’un objet : dire qu’un mur a un trou, c’est dire qu’il est percé, et parler de l’existence d’un trou serait une commodité de langage. Autre solution : identifier le trou à sa paroi matérielle. David et Stephanie Lewis, auteurs américains de travaux philosophiques, explorent cette réponse dans un dialogue de 1970.
Deux murs de même matière peuvent différer parce que l’un est percé. Cette différence de forme est réelle sans prouver, à elle seule, l’existence d’une chose supplémentaire. La fuite d’un seau s’explique aussi par sa forme et le comportement de l’eau.
Roberto Casati et Achille Varzi, philosophes italiens contemporains, proposent au contraire de voir dans les trous des entités immatérielles, qui dépendent d’un hôte. Le débat reste ouvert, mais il oblige à distinguer la réalité d’un fait, d’une propriété et d’un objet.
Références
- David Lewis et Stephanie Lewis, Holes, article de l’Australasian Journal of Philosophy, 1970.
- Roberto Casati et Achille Varzi, Holes and Other Superficialities, 1994.
- Roberto Casati et Achille Varzi, Holes, notice de la Stanford Encyclopedia of Philosophy, 1996, révisée en 2025.
