Après Platon, son plus brillant élève, Aristote, hérite du concept de dialectique. Mais là où Platon voyait la « science suprême », le chemin royal menant l’âme vers l’Idée du Bien, Aristote opère un changement radical de perspective. Il fait redescendre la dialectique du ciel des Idées pour la ramener sur la terre des hommes. Il l’examine avec la précision d’un logicien et la pragmatique d’un observateur du monde réel, se demandant : à quoi sert concrètement cet art de l’argumentation ?
Le concept en bref
Chez Aristote, la dialectique n’est plus la science de la vérité absolue. Elle est une méthode, un outil indispensable pour raisonner et argumenter sur des sujets pour lesquels nous n’avons pas de certitude scientifique. Son point de départ n’est pas le vrai, mais le « probable » ou « l’admis », c’est-à-dire les opinions partagées par tous, par la majorité, ou par les experts. La dialectique est l’art de construire des raisonnements cohérents à partir de ces croyances communes pour examiner un problème, débattre, ou réfuter un adversaire. 1
Mise en situation : l’assemblée et le tribunal
Imaginez deux scènes à Athènes. D’abord, un philosophe dans son école, le Lycée, démontrant à ses élèves les propriétés d’un triangle. Il part d’axiomes et de définitions (la nature de la ligne, la définition de l’angle) qui sont considérés comme vrais et nécessaires. Il aboutit à une conclusion certaine, irréfutable. C’est la science, la « logique » au sens strict.
Maintenant, imaginez un orateur à l’Assemblée (l’Ekklêsia) ou un avocat au tribunal. Il doit convaincre les citoyens ou les juges du bien-fondé d’une action politique (faut-il faire la guerre ?) ou de la culpabilité d’un accusé. Il ne peut pas utiliser de vérités mathématiques. Il doit s’appuyer sur ce que son auditoire croit déjà : les valeurs partagées, les lois admises, les opinions respectées sur le courage, la justice ou l’intérêt commun. Sa méthode pour argumenter n’est pas celle de la science, mais celle de la dialectique et de son application publique, la rhétorique.
Définitions clés
- Syllogisme : Chez Aristote, la structure formelle du raisonnement déductif. Il se compose de deux prémisses (une majeure et une mineure) d’où l’on tire logiquement une conclusion.
- Syllogisme scientifique (ou démonstratif) : Un syllogisme dont les prémisses sont « vraies et premières », c’est-à-dire certaines et indémontrables (axiomes). Il produit la science.
- Syllogisme dialectique : Un syllogisme dont les prémisses sont constituées d’endoxa. Sa conclusion n’est donc pas scientifiquement « vraie », mais « probable » ou « cohérente » au regard des opinions admises.
- Endoxa (idées admises) : Terme crucial signifiant les opinions qui sont admises, non pas par n’importe qui (la simple doxa), mais par l’ensemble des hommes, par leur majorité, ou par les plus éclairés (les sages, les experts).
- Rhétorique : L’art de persuader un auditoire par le discours. Aristote la définit comme la « faculté de découvrir ce qui, dans chaque cas, est propre à persuader ». Elle est la « contrepartie » de la dialectique, son application pratique au discours public.
Les fondements du concept philosophique
Le génie d’Aristote fut un génie de la classification. Il a voulu mettre de l’ordre dans les méthodes de la pensée, et pour cela, il a dû séparer ce que Platon avait uni. Sa première grande distinction est celle entre la logique scientifique (l’analytique) et la dialectique.
La grande séparation : Analytique et Dialectique
Dans son œuvre logique, regroupée sous le nom d’Organon (l’outil), Aristote expose deux formes principales de raisonnement syllogistique.
- L’Analytique (la démonstration) : Exposée dans les Premiers et Seconds Analytiques, c’est la logique de la science. Elle part de prémisses certaines et nécessaires pour aboutir à une conclusion également certaine. C’est le raisonnement du mathématicien ou du physicien. Son but est la vérité objective.
- La Dialectique (l’argumentation) : Exposée dans les Topiques, c’est la logique du probable. Elle part des endoxa, les opinions admises. Son but n’est pas de prouver la vérité, mais de tester la cohérence d’une position, de gagner un débat, ou d’examiner les deux côtés d’une question.
Pour Aristote, confondre les two est une grave erreur. On ne peut pas « démontrer » scientifiquement des questions de morale ou de politique, pas plus qu’on ne peut débattre « dialectiquement » des axiomes de la géométrie. Chaque domaine a sa méthode propre.
Les Topiques : La boîte à outils de l’argumentation
Le traité Les Topiques est le grand manuel aristotélicien de la dialectique. Le mot topiques vient de topoi, qui signifie « lieux ». Aristote y recense les « lieux communs » de l’argumentation, c’est-à-dire les schémas d’arguments, les stratégies ou les « emplacements » où un débatteur peut aller « chercher » des arguments valides.
Par exemple, un topos pourrait être : « Si une propriété appartient au genre, elle appartient aussi à l’espèce » ou « Si l’opposé d’une chose a une qualité négative, la chose elle-même a une qualité positive ». Ce sont des structures logiques applicables à une infinité de sujets probables. Les Topiques sont une formidable « boîte à outils » pour quiconque veut apprendre à raisonner de manière structurée dans un débat.
À quoi sert la dialectique ?
Si elle n’atteint pas la vérité, pourquoi la pratiquer ? Aristote lui assigne trois fonctions principales :
- La gymnastique intellectuelle : La dialectique est un entraînement (une askêsis) pour l’esprit. Pratiquer la joute argumentative permet d’aiguiser sa logique et sa capacité à voir les failles d’un raisonnement.
- L’interaction sociale : Elle est essentielle dans les conversations et les débats publics. Elle permet de défendre ses idées et de comprendre celles des autres en se basant sur un terrain d’entente, les endoxa.
- L’auxiliaire de la philosophie : C’est son rôle le plus élevé. Les sciences elles-mêmes reposent sur des « principes premiers » (comme le principe de non-contradiction) qu’elles ne peuvent pas démontrer. Comment alors les fonder ? Par la dialectique. C’est en examinant les endoxa (les opinions admises sur ces principes) que le philosophe peut s’approcher des fondements de la connaissance.
L’objectif de ce traité est de trouver une méthode qui nous rende capable de construire, sur n’importe quel problème proposé, un syllogisme partant de prémisses probables, et d’éviter, quand nous soutenons un argument, de rien dire qui lui soit contraire.
— Aristote, Topiques, Livre I
Débats et limites de cette approche
En « désacralisant » la dialectique platonicienne, Aristote l’a-t-il vidée de son ambition philosophique ? C’est la critique principale qui peut lui être adressée. En la réduisant à une méthode formelle de raisonnement sur le probable, il semble l’éloigner de la quête de la vérité, qui est pourtant le but de la philosophie.
Le statut du « probable » (endoxon) est lui-même ambigu. S’il ne s’agit que de l’opinion du plus grand nombre, la dialectique risque à tout moment de sombrer dans la sophistique, cet art de faire triompher n’importe quelle thèse pourvu qu’elle soit populaire, ou la rhétorique, cet art de persuader par l’émotion plutôt que par la raison.
Aristote tente de se prémunir contre cet écueil. Il distingue la dialectique de l’éristique (l’art de la dispute pour la dispute) et de la sophistique (l’art de l’argumentation fallacieuse). Le dialecticien honnête suit les règles du syllogisme, même s’il part de prémisses seulement probables. De plus, il lie étroitement la dialectique à la rhétorique. La rhétorique est définie comme la « contrepartie » de la dialectique ; elle en est l’application au discours public continu, tandis que la dialectique procède par questions et réponses brèves. Les deux partagent l’usage des topoi et des endoxa.
Cette proximité restera un point de tension. En la formalisant, Aristote a donné à la dialectique ses lettres de noblesse en tant que discipline logique, mais il l’a aussi placée dans une position instable, à mi-chemin entre la certitude froide de la science et les eaux troubles de la persuasion.
Réflexions finales
Aristote a opéré une clarification essentielle. Il a fondé la logique formelle (l’analytique) et l’a distinguée de la méthode d’argumentation (la dialectique). En faisant cela, il a donné un statut et des règles à tous les débats portant sur les affaires humaines, la morale, et la politique, c’est-à-dire tous les domaines où la certitude mathématique est impossible, mais où la discussion rationnelle est nécessaire.
L’orateur athénien de notre exemple ne cherche pas la vérité d’un théorème, mais la meilleure décision pour la cité. En s’appuyant sur les valeurs communes (endoxa) et en utilisant les schémas d’argumentation corrects (topoi), il pratique la méthode qu’Aristote a été le premier à théoriser. Il n’a pas seulement rendu la dialectique « probable » ; il l’a rendue indispensable à la vie de la cité.
Pour une lecture approfondie
La place de la dialectique dans l’œuvre d’Aristote est plus complexe qu’il n’y paraît. Les Topiques ne sont qu’une partie de l’Organon (l’outil logique), qui comprend les Catégories (sur les termes), De l’interprétation (sur les propositions), les Premiers Analytiques (sur la structure formelle du syllogisme), les Seconds Analytiques (sur le syllogisme scientifique), et les Réfutations sophistiques (sur les faux raisonnements). La dialectique, objet des Topiques, occupe donc une place méthodologique précise : elle est le mode de raisonnement qui n’est ni scientifique (démonstratif) ni fallacieux (sophistique).
Le point important, souvent débattu, est son rapport à la science première, la métaphysique. Si la science ne peut démontrer ses propres principes, comment le philosophe les établit-il ? Aristote répond : par la dialectique. Le philosophe « met à l’épreuve » (diasaleuein) les endoxa concernant les principes (par exemple, ce que les physiciens ou le sens commun disent de l’être, du mouvement, ou de la contradiction). En partant de ces opinions, en montrant leurs apories (leurs impasses), la dialectique fraye un chemin vers une compréhension plus fondamentale.
Elle n’est donc pas seulement un jeu intellectuel. Elle est l’instrument propédeutique indispensable à la métaphysique. Elle permet de « voir les deux côtés » d’une question, de réfuter les théories adverses et d’isoler les problèmes fondamentaux. C’est par ce travail dialectique d’examen des opinions (endoxa) que l’esprit peut ensuite saisir par intuition (noûs) les principes premiers de l’être.
La postérité de cette conception est immense. La scolastique médiévale, en particulier, s’emparera de cette structure. La méthode de la disputatio (la dispute) universitaire, avec son examen des arguments pro (pour) et contra (contre), est une héritière directe de la dialectique aristotélicienne. 6 Elle reprend l’idée d’un examen rationnel de thèses probables, non pas pour le simple plaisir de la joute, mais pour progresser vers la vérité théologique ou philosophique. La dialectique, chez Aristote, n’est donc pas la science suprême de Platon, mais elle est bien la servante indispensable de la science et de la métaphysique.
Pour en savoir plus sur Aristote
Ouvrages de référence
- Aristote, Topiques (en particulier Livre I).
- Aristote, Rhétorique (en particulier Livre I).
- Aristote, Seconds Analytiques.
- Brunschwig, J. (1967). Introduction à Aristote, Topiques, Tomes I-IV. Paris : Les Belles Lettres.
- Aubenque, P. (1962). Le problème de l’être chez Aristote. Paris : PUF.
- Rousseau, C : Aristote : l’essentiel de sa pensée en 100 Pages
