Catéchon

Définition et étymologie

Le mot « catéchon » transcrit le grec to katechon, « ce qui retient », participe du verbe katechein, « retenir, contenir ». On rencontre aussi la forme ho katechôn, au masculin, « celui qui retient ». Le terme vient d’un passage de la seconde épître aux Thessaloniciens, attribuée à saint Paul.

Le texte répond à des chrétiens inquiets qui croient le jour du Seigneur imminent. L’auteur explique que ce jour ne viendra pas avant que se manifeste « l’homme de l’impiété », figure que la tradition identifiera à l’Antéchrist. Et il ajoute qu’une puissance le retient pour l’instant, jusqu’à ce qu’elle soit écartée. Le texte ne dit pas ce qu’est cette puissance, et c’est cette obscurité qui a nourri les interprétations.

Les interprétations anciennes

Les Pères de l’Église ont proposé plusieurs lectures. Tertullien et d’autres auteurs anciens identifient le catéchon à l’Empire romain : tant que Rome tient, l’ordre du monde se maintient et la fin des temps est différée. Cette lecture a une conséquence paradoxale. Les chrétiens, persécutés par l’Empire, ont pourtant intérêt à sa durée et doivent prier pour lui.

D’autres interprètes y voient l’action de Dieu lui-même, la prédication de l’Évangile qui doit d’abord atteindre toutes les nations, ou un ange gardien de l’ordre. Augustin avoue, dans La Cité de Dieu, ne pas comprendre ce que l’apôtre a voulu dire.

Carl Schmitt et la théologie politique

Le terme connaît une nouvelle fortune au XXe siècle grâce au juriste allemand Carl Schmitt. Dans Le Nomos de la Terre (1950), il fait du catéchon une catégorie de l’histoire politique. L’Empire chrétien du Moyen Âge aurait tiré sa légitimité de cette mission : retenir le chaos et l’anarchie, empêcher la dissolution de l’ordre.

Pour Schmitt, la foi chrétienne serait impossible sans cette idée. Elle permet de penser une histoire qui n’est ni simple attente passive de la fin ni progrès indéfini, mais une lutte pour maintenir un ordre fragile. Le catéchon devient ainsi la figure du pouvoir qui contient les forces de désordre. Cette lecture s’inscrit dans le projet schmittien d’une théologie politique, qui voit dans les concepts politiques modernes des concepts théologiques sécularisés.

Débats contemporains

La notion a suscité de nombreuses discussions. Giorgio Agamben, dans Le Temps qui reste (2000), critique la lecture de Schmitt. Pour lui, l’attente messianique chez Paul ne vise pas à préserver l’ordre établi, et faire du pouvoir un catéchon revient à le justifier en lui donnant une mission sacrée. Le philosophe italien Massimo Cacciari, dans Le Pouvoir qui freine (2013), propose au contraire de penser le catéchon comme une catégorie encore utile pour comprendre les institutions.

Au-delà de son origine religieuse, le concept éclaire une question politique durable. Faut-il juger un pouvoir sur ce qu’il construit, ou sur ce qu’il empêche ? Beaucoup de régimes se sont présentés comme les derniers remparts contre le chaos. Le catéchon permet de comprendre la force de cet argument et d’en mesurer les dangers.