INFOS-CLÉS | |
|---|---|
| Origine | Allemagne, puis États-Unis |
| Importance | ★★★★★ |
| Courants | Positivisme logique, philosophie analytique, empirisme logique |
| Thèmes | Cercle de Vienne, analyse logique du langage, construction logique, principe de tolérance, sémantique philosophique, logique inductive |
Philosophe allemand naturalisé américain, Rudolf Carnap incarne la figure centrale du positivisme logique et l’un des fondateurs de la philosophie analytique contemporaine.
En raccourci
Né en 1891 dans l’Empire allemand, Rudolf Carnap étudie les mathématiques, la physique et la philosophie à Iéna, où il suit les cours de Gottlob Frege sur la logique moderne. Cette formation détermine son orientation vers l’analyse logique du langage.
En 1926, il rejoint le Cercle de Vienne animé par Moritz Schlick et devient l’architecte principal du positivisme logique. Dans La Construction logique du monde (1928), il tente de reconstruire l’ensemble de la connaissance à partir d’une base empirique restreinte, en utilisant les outils de la logique mathématique moderne.
Son article « Le dépassement de la métaphysique par l’analyse logique du langage » (1932) affirme que les énoncés métaphysiques sont littéralement dépourvus de sens. Contraint d’émigrer aux États-Unis en 1935 face à la montée du nazisme, il enseigne successivement à Chicago, Princeton et UCLA.
Après la guerre, ses travaux portent sur la sémantique philosophique, la logique modale et la théorie de la probabilité inductive. Son débat avec Willard Van Orman Quine sur la distinction analytique-synthétique marque durablement l’épistémologie contemporaine. Carnap meurt en 1970, laissant une œuvre immense qui façonne encore les discussions en philosophie des sciences et philosophie du langage.
Origines familiales et formation intellectuelle à Iéna
Né le 18 mai 1891 à Ronsdorf, petite ville industrielle de l’Empire allemand devenue partie de Wuppertal en 1929, Rudolf Carnap grandit dans une famille aux contrastes marqués. Son père, modeste artisan tisserand de rubans, parvient à bâtir une petite entreprise de fabrication. Sa mère, issue d’un milieu intellectuel, transmet à son fils l’intérêt pour les questions éducatives et culturelles : son grand-père maternel fut un réformateur pédagogique, tandis que son grand-oncle Wilhelm Dörpfeld s’illustra en tant qu’archéologue réputé.
À l’âge de dix ans, le jeune Carnap accompagne Wilhelm Dörpfeld lors d’une expédition archéologique en Grèce, expérience qui éveille sa curiosité pour les méthodes scientifiques rigoureuses. Élevé dans un protestantisme strict, il abandonne progressivement toute croyance religieuse au cours de son adolescence.
Les cours de Frege : une révélation logique
De 1910 à 1914, Carnap fréquente l’université d’Iéna avec l’intention initiale de se spécialiser en physique. Les cours de Gottlob Frege sur la logique et les fondements des mathématiques changent radicalement sa trajectoire intellectuelle. Frege expose devant une poignée d’étudiants seulement sa Begriffsschrift (idéographie) et sa conception logiciste de l’arithmétique. Ces leçons, dont Carnap prend des notes sténographiées détaillées, lui offrent l’accès à la logique mathématique moderne et à l’œuvre de Bertrand Russell.
Parallèlement, il suit les enseignements du néokantien Bruno Bauch et du philosophe Herman Nohl. Cette période voit aussi Carnap participer activement au Sera-Kreis, branche locale du mouvement de la jeunesse allemande (Jugendbewegung), qui prône l’authenticité, la proximité avec la nature et le rejet des conventions bourgeoises.
Guerre, relativité et doctorat
En 1914, mobilisé lors de la Première Guerre mondiale, Carnap sert trois ans au front malgré son opposition morale et politique au conflit. Blessé en 1916, il obtient l’autorisation d’étudier la physique à l’université de Berlin en 1917-1918, où il assiste aux conférences d’Albert Einstein sur la théorie de la relativité. Cette rencontre intellectuelle avec la physique einsteinienne marque profondément sa réflexion sur l’espace, le temps et les fondements conceptuels de la science.
Après l’armistice, Carnap adhère au Parti social-démocrate indépendant et travaille comme journaliste pour des publications de gauche. Reprenant ses études à Iéna, il rédige une thèse sur les fondements philosophiques de la géométrie, tentant de concilier la doctrine kantienne de l’espace en tant que forme a priori de la sensibilité avec les géométries non euclidiennes et l’espace-temps relativiste. Le département de physique juge son travail trop philosophique, tandis que le département de philosophie le considère trop physique.
Sous la direction de Bruno Bauch, Carnap reformule sa thèse dans un style néokantien plus orthodoxe, publiée en 1922 sous le titre Der Raum: Ein Beitrag zur Wissenschaftslehre (L’Espace : une contribution à la théorie de la science). Il y distingue trois conceptions de l’espace – formel, intuitif et physique – et trois structures géométriques – topologique, projective et métrique. Cette analyse systématique impressionne par sa clarté conceptuelle et préfigure sa méthode ultérieure d’explication philosophique.
Le tournant viennois et la construction logique du monde
Entre 1923 et 1926, Carnap approfondit sa maîtrise de la logique symbolique à travers les Principia Mathematica de Russell et Whitehead. Sa rencontre avec Hans Reichenbach en 1923 s’avère décisive : Reichenbach le met en contact avec Moritz Schlick, qui dirige le cercle philosophique de l’université de Vienne. Sur l’invitation de Schlick et du mathématicien Hans Hahn, Carnap s’installe à Vienne en 1926 en tant que Privatdozent (enseignant habilité).
Au cœur du Cercle de Vienne
Carnap participe assidûment aux réunions hebdomadaires du Cercle de Vienne, où se retrouvent Schlick, Otto Neurath, Philipp Frank, Friedrich Waismann, Herbert Feigl, Viktor Kraft et, occasionnellement, le mathématicien Kurt Gödel ainsi que Ludwig Wittgenstein. Les discussions portent sur l’empirisme, les fondements des sciences, la logique et la critique de la métaphysique traditionnelle.
L’atmosphère intellectuelle viennoise stimule une production philosophique intense. Carnap achève en 1927-1928 deux ouvrages majeurs. Scheinprobleme in der Philosophie (Pseudo-problèmes en philosophie) avance l’idée que nombre de controverses philosophiques reposent sur des questions mal formulées, dépourvues de contenu empirique vérifiable.
Der logische Aufbau der Welt : un programme ambitieux
Plus ambitieux encore, Der logische Aufbau der Welt (La Construction logique du monde), publié en 1928, constitue le projet philosophique le plus audacieux de Carnap. Prenant appui sur les travaux de Russell et Ernst Mach, il tente de réaliser effectivement le programme phénoménaliste : reconstruire l’ensemble des concepts scientifiques à partir d’une base empirique minimale, celle des vécus élémentaires (Elementarerlebnisse).
Armé de la logique des relations développée par Russell, Carnap établit un système constitutif où tous les concepts – objets physiques, entités psychologiques d’autrui, objets culturels – sont définis par des chaînes de définitions remontant à cette base autopsychique. Cette entreprise vise à démontrer l’unité de la science : si tous les concepts peuvent être ramenés au même domaine fondamental, alors toutes les sciences forment un système cohérent.
Bien que techniquement impressionnant, le projet reste incomplet et soulève de nombreuses difficultés. Carnap reconnaît que le choix d’une base phénoménale relève d’une décision épistémologique plutôt que d’une nécessité logique.
Critique radicale de la métaphysique et syntaxe logique
En 1929, Carnap, Hahn et Neurath cosignent le manifeste La Conception scientifique du monde : le Cercle de Vienne, texte programmatique de l’empirisme logique. L’ouvrage défend l’application de la méthode scientifique à tous les domaines de connaissance et rejette la métaphysique traditionnelle comme ensemble d’énoncés dépourvus de contenu cognitif.
Le dépassement de la métaphysique
En 1932 paraît dans la revue Erkenntnis l’article retentissant « Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache » (Le dépassement de la métaphysique par l’analyse logique du langage). Carnap y développe une critique systématique : les énoncés métaphysiques sont soit des pseudo-énoncés utilisant des termes vides de référence empirique (« l’Absolu », « l’En-soi »), soit des constructions grammaticales correctes mais sémantiquement absurdes.
L’analyse culmine dans l’examen d’une citation de Martin Heidegger : « Le néant lui-même néantit. » Carnap démontre que cette formulation viole les règles logiques de formation des énoncés significatifs. Selon lui, le prétendu débat métaphysique résulte d’une confusion linguistique que seule l’analyse logique peut dissiper.
La période praguoise et la syntaxe logique
En 1931, Carnap obtient un poste de professeur à l’université allemande de Prague, où il enseigne la philosophie naturelle (philosophie des sciences). Durant ces années prageoises s’élabore son ouvrage le plus technique, Logische Syntax der Sprache (Syntaxe logique du langage), publié en 1934.
Cette œuvre marque un tournant dans sa pensée. Carnap construit deux langages formels complets : le langage I, correspondant aux exigences intuitionnistes et constructivistes de Brouwer, et le langage II, permettant d’exprimer les mathématiques classiques et la physique théorique. Il formule le célèbre principe de tolérance : « En logique, il n’y a pas de morale ; chacun peut construire sa forme de langage comme il l’entend. »
Ce principe pluraliste bouleverse la conception de la logique. Au lieu de chercher la logique unique et vraie, Carnap propose de construire différents systèmes formels selon leur utilité pragmatique. Le choix entre langages concurrents dépend de critères pratiques – simplicité, cohérence, fécondité – plutôt que d’une vérité métaphysique prétendue.
L’exil américain et le tournant sémantique
À Prague, Carnap observe avec inquiétude la montée du nazisme en Allemagne après l’arrivée d’Hitler au pouvoir en 1933. Les conditions politiques deviennent rapidement insoutenables, même en Tchécoslovaquie. Grâce aux efforts de Willard Van Orman Quine, Charles Morris et Ernest Nagel, Carnap obtient un poste à l’université de Chicago pour le trimestre d’hiver 1936.
Installation à Chicago
L’émigration aux États-Unis en décembre 1935 sauve Carnap de la persécution nazie qui disperse bientôt le Cercle de Vienne. Moritz Schlick est assassiné en 1936 par un étudiant nazi. Otto Neurath fuit aux Pays-Bas puis en Grande-Bretagne. L’âge d’or du Cercle s’achève.
À Chicago, Carnap bénéficie du soutien intellectuel de Charles Morris et Herbert Feigl, avec qui il fonde l’Encyclopedia of Unified Science. Entre 1939 et 1941, il séjourne à Harvard grâce à l’aide de Quine, retrouvant Alfred Tarski avec qui il entretient des échanges fructueux sur la sémantique formelle. Carl Gustav Hempel, acceptant un poste d’assistant auprès de Carnap, devient l’un de ses plus proches collaborateurs.
De la syntaxe à la sémantique
Les travaux de Tarski sur le concept de vérité et la sémantique formelle contraignent Carnap à élargir sa perspective purement syntaxique. Les années 1940 voient l’élaboration d’une sémantique philosophique sophistiquée. Introduction to Semantics (1942), Formalization of Logic (1943) et Meaning and Necessity (1947) développent une théorie des significations intensionnelles et des modalités logiques.
Dans Meaning and Necessity, Carnap introduit les notions d’extension et d’intension pour traiter les contextes modaux et intentionnels. Il forge le concept de « description d’état » (state-description), inspiré du Tractatus de Wittgenstein, pour formaliser la notion de monde possible avant les développements de Saul Kripke.
Cadres linguistiques et engagement ontologique
L’article « Empiricism, Semantics, and Ontology » (1950) propose une solution originale au problème de l’engagement ontologique. Carnap distingue les questions internes et les questions externes. Les questions internes se posent à l’intérieur d’un cadre linguistique donné (« Existe-t-il un nombre premier entre 5 et 10 ? »), tandis que les questions externes portent sur l’adoption d’un cadre linguistique lui-même (« Devons-nous accepter un langage parlant de nombres ? »).
Seules les questions internes possèdent un contenu cognitif vérifiable. Les questions externes relèvent d’un choix pragmatique guidé par l’utilité, la simplicité et la fécondité du cadre proposé. Cette distinction permet à Carnap d’accepter l’usage d’entités abstraites (nombres, propriétés, propositions) tout en maintenant son empirisme fondamental.
Probabilités, confirmation et débats fondamentaux
Entre 1945 et 1950, Carnap se consacre à la logique inductive et aux fondements des probabilités. Logical Foundations of Probability (1950) marque son retour aux problèmes épistémologiques fondamentaux. Abandonnant la conception fréquentiste des probabilités défendue par le Cercle de Vienne, il adopte une interprétation logique : la probabilité mesure le degré de confirmation qu’une hypothèse reçoit de données empiriques.
Système inductif et mesures de confirmation
Carnap développe un système formel complet de logique inductive, définissant des mesures de confirmation pour calculer rationnellement la probabilité d’hypothèses scientifiques. Ce projet, poursuivi jusqu’à la fin de sa vie, cherche à formaliser le raisonnement scientifique ordinaire et à résoudre le problème de l’induction identifié par David Hume.
Après un séjour de deux ans à l’Institute for Advanced Study de Princeton (1952-1954), où il collabore avec John Kemeny sur les méthodes inductives, Carnap rejoint en 1954 le département de philosophie de l’université de Californie à Los Angeles (UCLA), succédant à Hans Reichenbach décédé l’année précédente. Il refuse au préalable un poste à Berkeley, refusant de signer le serment de loyauté anticommuniste exigé par l’université.
Le défi Van Orman Quine
Le débat avec Willard Van Orman Quine constitue l’un des épisodes majeurs de la philosophie analytique du XXᵉ siècle. Dès 1933, lors de la lecture du manuscrit de Logische Syntax der Sprache, Quine exprime ses doutes sur la distinction entre axiomes logiques et énoncés empiriques. Cette interrogation culmine dans l’article « Two Dogmas of Empiricism » (1951), où Quine attaque frontalement la distinction analytique-synthétique, pilier de l’empirisme logique.
Selon Quine, aucune définition claire et non circulaire de l’analyticité ne peut être fournie. La frontière supposée entre vérités analytiques (vraies en vertu des significations) et vérités synthétiques (vraies en vertu des faits) demeure floue. Quine propose une image holiste de la connaissance : les énoncés affrontent l’expérience collectivement, formant une toile où seuls des critères pragmatiques guident les révisions théoriques.
Carnap prépare une réponse détaillée, « Quine on Analyticity », mais celle-ci ne sera publiée qu’en 1990, après sa mort. Il défend la légitimité de l’analytique en tant qu’explication (explication) d’une notion intuitive, même si cette explication recourt à un vocabulaire technique nouveau. La controverse anime les débats épistémologiques pendant des décennies.
Dernières années et héritage intellectuel
À UCLA, Carnap enseigne officiellement jusqu’en 1961, mais poursuit son activité de recherche et d’enseignement au-delà de sa retraite formelle. Ses derniers travaux portent sur la thermodynamique, l’entropie informationnelle et les raffinements de la logique inductive. Il entretient une correspondance philosophique considérable avec des centaines de collègues : Hempel, Feigl, Popper, Tarski, Gödel, Goodman, Sellars et bien d’autres.
Reconnaissance et débats continuels
En 1963 paraît The Philosophy of Rudolf Carnap dans la prestigieuse collection Library of Living Philosophers, dirigée par Paul Arthur Schilpp. L’ouvrage contient l’autobiographie intellectuelle de Carnap ainsi que des articles critiques de philosophes majeurs auxquels il répond systématiquement. Cette publication consacre sa position centrale dans la philosophie analytique contemporaine.
Carnap meurt le 14 septembre 1970 à Santa Monica, Californie, laissant inachevés plusieurs projets sur la logique inductive et la sémantique intensionnelle. Ses archives, conservées à l’université de Pittsburgh, contiennent des milliers de pages de notes, de correspondances et de manuscrits inédits.
Une influence durable
L’œuvre de Carnap façonne durablement la philosophie analytique. Sa distinction entre questions internes et externes influence les débats ontologiques contemporains, notamment les discussions sur le réalisme scientifique menées par Hilary Putnam et Bas van Fraassen. Son principe de tolérance légitime le pluralisme logique défendu aujourd’hui par de nombreux logiciens.
En philosophie des sciences, la question de la démarcation entre théorie et observation, l’analyse de la confirmation, le statut des termes théoriques et la structure des théories scientifiques restent tributaires des cadres conceptuels carnapiens. Les travaux de Patrick Suppes, Wolfgang Stegmüller et Frederick Suppe prolongent ses intuitions sur la modélisation formelle des théories.
La sémantique formelle contemporaine, développée par Richard Montague, David Lewis et Robert Stalnaker, s’enracine dans les analyses intensionnelles de Meaning and Necessity. La distinction extension-intension, l’usage des descriptions d’état et l’analyse des opérateurs modaux structurent les recherches actuelles en logique philosophique.
Un projet philosophique scientifique
L’ambition unificatrice de Carnap traverse toute son œuvre : construire une philosophie scientifique rigoureuse, utilisant les outils de la logique mathématique pour clarifier les concepts, éliminer les pseudo-problèmes et fournir une base rationnelle aux sciences empiriques. Son empirisme logique rejette la métaphysique spéculative tout en préservant l’objectivité scientifique.
Contrairement aux caricatures simplistes, la philosophie carnapienne manifeste une subtilité et une ouverture remarquables. Le principe de tolérance, en particulier, témoigne d’un pragmatisme philosophique qui refuse le dogmatisme et accueille la pluralité des cadres théoriques. Carnap ne cherche pas à imposer un système unique, mais à offrir des outils conceptuels permettant d’évaluer rationnellement différentes options théoriques.
Sa méthode d’explication (explication) – clarifier un concept vague en proposant un concept précis qui en capture l’usage essentiel – demeure un modèle d’analyse philosophique. Cette approche technique et patiente contraste avec les vastes synthèses métaphysiques, mais elle produit des résultats cumulatifs et discutables rationnellement.
L’héritage de Rudolf Carnap réside autant dans ses thèses spécifiques que dans son style philosophique : rigueur conceptuelle, clarté d’expression, ouverture au dialogue critique et conviction que la philosophie peut progresser par l’analyse minutieuse du langage et de la logique. Figure majeure du XXᵉ siècle, Carnap incarne un idéal d’exactitude philosophique qui continue d’inspirer les recherches contemporaines en épistémologie, philosophie des sciences et philosophie du langage.
