INFOS-CLÉS | |
|---|---|
| Nom d’origine | Manethōn, Manethōs (Μανέθων, Μανέθως) |
| Origine | Égypte (Sebennytos, delta du Nil) |
| Importance | ★★★ |
| Courants | Historiographie antique, Tradition sacerdotale égyptienne |
| Thèmes | Chronologie dynastique, Historiographie gréco-égyptienne, Bibliothèque d’Alexandrie, Transmission culturelle, Sources sacrées |
Prêtre égyptien et historien du IIIe siècle avant notre ère, Manéthon jeta un pont entre deux mondes : celui de l’Égypte pharaonique millénaire et celui de la culture grecque conquérante. Son œuvre, l’Ægyptiaca, établit une division en trente dynasties que les égyptologues utilisent encore aujourd’hui.
En raccourci
Originaire de Sebennytos dans le delta du Nil, Manéthon exerça la fonction de prêtre à Héliopolis sous le règne des premiers Ptolémées. Égyptien de naissance, il maîtrisait parfaitement le grec et put ainsi accéder aux richesses de la bibliothèque d’Alexandrie.
À la demande de Ptolémée Ier Sôter, il entreprit de rédiger une histoire complète de l’Égypte en langue grecque. Cette œuvre ambitieuse, l’Ægyptiaca, présentait pour la première fois aux lecteurs hellénisés trois millénaires d’histoire égyptienne organisés en trente dynasties de souverains. Manéthon puisa dans les archives des temples, les listes royales conservées dans les bibliothèques sacerdotales, et les traditions orales transmises de génération en génération.
Son travail ne nous est parvenu que de manière fragmentaire, cité par des auteurs ultérieurs dont Flavius Josèphe, Jules l’Africain et Eusèbe de Césarée. Malgré les erreurs et les reconstructions idéologiques qu’elle contient, l’Ægyptiaca demeure un témoignage précieux sur la manière dont les Égyptiens de l’époque ptolémaïque comprenaient leur propre passé. La structure dynastique qu’il créa devint le cadre fondamental pour penser l’histoire pharaonique, démontrant comment un passeur culturel peut façonner durablement notre rapport au temps et à la mémoire.
Origines dans le delta du Nil
Sebennytos, ville située sur la branche sébennytique du Nil, avait connu une importance politique considérable au IVe siècle. Capitale de la XXXe et dernière dynastie pharaonique sous les Nectanébo, elle incarnait la résistance égyptienne face aux menaces perses. Ce passé récent imprégnait encore la mémoire collective lorsque Manéthon y naquit, probablement dans les premières décennies du IIIe siècle.
La ville occupait une position stratégique dans le delta, entre le lac Bourlos et le fleuve. Centre commercial reliant la Basse-Égypte à Memphis, elle abritait un temple dédié à Onouris-Shou, divinité solaire associée à Rê-Atoum. L’environnement sacerdotal qui marqua l’enfance de Manéthon devait profondément façonner sa vocation future. Les sources divergent sur les dates précises de sa naissance et de sa mort, mais son activité se situe clairement sous les règnes de Ptolémée Ier Sôter et de Ptolémée II Philadelphe.
Égyptien de naissance, Manéthon grandit dans une Égypte transformée par la conquête d’Alexandre le Grand. La langue égyptienne constituait sa langue maternelle, mais l’hellénisation progressive du pays exigeait désormais la maîtrise du grec pour qui aspirait à jouer un rôle dans l’administration ou la vie intellectuelle. Cette double culture allait devenir sa force distinctive.
Entre deux mondes culturels
La formation de Manéthon demeure mal documentée, mais son parcours ultérieur atteste d’une solide éducation dans les deux traditions. Prêtre à Héliopolis selon Georges le Syncelle – qui précise même qu’il en était le grand prêtre –, il eut accès aux archives sacrées conservées dans les bibliothèques des temples. Ces dépôts renfermaient des listes royales, documents officiels établis à des fins religieuses et politiques plutôt qu’historiques au sens moderne du terme.
Héliopolis, l’antique Iounou, était l’un des centres théologiques les plus importants d’Égypte. Temple du dieu-soleil Rê depuis les origines de la civilisation pharaonique, la ville possédait une tradition savante millénaire. Occuper une fonction sacerdotale en ce lieu prestigieux impliquait une connaissance approfondie des textes sacrés, des rituels et de la théologie égyptienne. Manéthon put y étudier les annales royales, les textes liturgiques et les traditions orales transmises par les prêtres.
Sa maîtrise du grec lui ouvrit cependant un horizon intellectuel nouveau. Alexandrie, fondée quelques décennies plus tôt par Alexandre le Grand, était devenue sous les Ptolémées le centre culturel du monde hellénistique. Ptolémée Ier avait entrepris d’y rassembler tous les savoirs du monde connu. Démétrios de Phalère, ancien dirigeant d’Athènes et disciple d’Aristote, avait persuadé le souverain de créer une bibliothèque universelle associée au Mouseîon, temple des Muses servant de centre de recherche.
Commande royale et projet historiographique
Plutarque présente Manéthon en tant que contemporain de Ptolémée Ier, tandis que Georges le Syncelle le situe sous Ptolémée II. Les sources suggèrent que l’Ægyptiaca fut commandée par Ptolémée Ier mais achevée sous son successeur, vers 271 avant notre ère. Cette chronologie s’explique par l’ampleur du projet : rédiger en grec une histoire complète de l’Égypte depuis les origines mythiques jusqu’à l’époque contemporaine représentait un travail de plusieurs années.
Les Ptolémées poursuivaient un double objectif politique. D’une part, légitimer leur pouvoir en s’inscrivant dans la continuité des pharaons ; d’autre part, promouvoir une synthèse culturelle entre traditions égyptienne et grecque. Faire écrire l’histoire égyptienne en grec par un prêtre égyptien érudit servait parfaitement cette ambition. Le choix de Manéthon n’était pas fortuit : sa double culture en faisait le médiateur idéal.
L’Ægyptiaca comprenait trois volumes. Manéthon y divisait l’histoire en trente dynasties de souverains, structure qui demeure aujourd’hui le cadre fondamental de l’égyptologie. Cette organisation n’était pas purement chronologique mais reflétait une vision théologique du temps. Les dynasties se succédaient en tant que cycles de neuf ou dix rois, nombre symbolique renvoyant à l’ennéade divine. Rê, le soleil qui naît et meurt chaque jour, servait de modèle cosmique à cette succession dynastique.
Sources et méthode de travail
Manéthon puisa dans plusieurs types de sources. Les listes royales conservées dans les temples constituaient sa base documentaire principale. Ces documents officiels n’étaient cependant pas neutres : établis à des fins de propagande et de légitimation religieuse, ils recomposaient l’histoire selon les besoins idéologiques du pouvoir. Certains pharaons, jugés hérétiques, disparaissaient purement et simplement. Akhénaton et les souverains d’Amarna n’apparaissaient que sous des noms péjoratifs déformés.
Les traditions orales fournissaient un autre matériau. Contes populaires et légendes transmises de génération en génération enrichissaient le récit de détails pittoresques. Les rares anecdotes conservées par les épitomistes ultérieurs témoignent de cette dimension narrative : Ménès tué par un hippopotame, Bakenranef brûlé par son ennemi. Ces récits, non soumis à un examen critique au sens moderne, mêlaient faits historiques et affabulations légendaires.
Accès privilégié aux collections de la bibliothèque d’Alexandrie marqua la méthode de Manéthon. Pour la première fois, un historien égyptien pouvait confronter les traditions de son pays avec les récits des auteurs grecs. Hérodote, qui avait visité l’Égypte au Ve siècle et rédigé un long récit sur ce pays, servait de point de référence – et de cible critique. Un lexicographe byzantin du XIIe siècle mentionne un ouvrage de Manéthon intitulé Critiques contre Hérodote, qui pourrait n’être qu’un autre titre de l’Ægyptiaca elle-même.
Cette démarche représentait une innovation majeure. Jamais auparavant un Égyptien n’avait tenté de faire de l’histoire à la manière grecque, en recoupant des informations issues de sources variées. Manéthon s’inscrivait ainsi dans la tradition historiographique hellénistique tout en restant profondément ancré dans la culture sacerdotale égyptienne.
Une œuvre disparue mais influente
L’Ægyptiaca originale ne nous est jamais parvenue. Seuls subsistent des fragments cités par des auteurs ultérieurs, souvent de manière déformée et sélective. Flavius Josèphe, historien juif du Ier siècle, cita longuement Manéthon dans son Contre Apion. Il ne s’intéressait toutefois qu’aux passages concernant les Hyksôs et leur possible identification avec les Hébreux, négligeant le reste de l’œuvre.
Jules l’Africain, au début du IIIe siècle de notre ère, établit une chronologie dans ses Chronographiai en utilisant Manéthon. Son objectif consistait à harmoniser les chronologies égyptienne, grecque et biblique pour valider la conception chrétienne de l’histoire universelle. Il ne conserva que l’ossature de l’œuvre, la liste dynastique, éliminant les développements narratifs.
Eusèbe de Césarée, évêque et historien du IVe siècle, produisit une autre version dont nous possédons deux recensions. L’une nous fut transmise par Georges le Syncelle, moine byzantin du IXe siècle ; l’autre correspond à la version arménienne traduite d’Eusèbe. Ces textes, compilés et recopiés sur plusieurs siècles, transformèrent profondément l’Ægyptiaca originale.
Les fragments conservés montrent que Manéthon traitait aussi de mythologie et de théologie égyptiennes. Eusèbe cite un Livre sacré où l’auteur décrivait les conceptions religieuses de l’Égypte ancienne. Un autre ouvrage mentionné, Sur la Piété et les Antiquités, évoquait l’abolition des sacrifices humains à Héliopolis sous le pharaon Ahmôsis.
Limites et apports de l’œuvre
L’Ægyptiaca souffre de nombreuses faiblesses que les historiens modernes ont identifiées. Les dynasties sont souvent artificiellement recomposées sans tenir compte des liens familiaux réels. Certaines n’existent pas en tant qu’entités distinctes : les IIIe et IVe dynasties appartiennent à la même famille, tout comme les XVIIe et XVIIIe. La VIIe dynastie n’a probablement jamais existé.
Les datations comportent des erreurs considérables. Manéthon attribuait aux premiers pharaons des règnes d’une durée fantastique, multipliant les années selon une logique symbolique plutôt que factuelle. L’archéologie et les inscriptions contemporaines ont depuis établi une chronologie beaucoup plus précise, révélant l’écart entre les données de Manéthon et la réalité historique.
Ces défauts s’expliquent par les sources utilisées et la finalité de l’ouvrage. Les listes royales des temples n’étaient pas des documents historiques neutres mais des instruments de légitimation politique et religieuse. Manéthon, en prêtre égyptien, défendait une vision cyclique du temps conforme à la théologie solaire. Son œuvre visait moins l’exactitude factuelle qu’une reconstruction cohérente avec les conceptions sacerdotales du cosmos et de l’histoire.
Malgré ces limites, l’apport de Manéthon demeure considérable. Sa division en dynasties fournit un cadre chronologique qui, une fois corrigé et affiné, permet d’organiser trois millénaires d’histoire égyptienne. Les égyptologues continuent d’utiliser cette structure en la modifiant ponctuellement : ajout d’une dynastie 0 pour la période prédynastique, redéfinition de certains regroupements dynastiques.
Actualité d’une médiation culturelle
L’importance de Manéthon dépasse largement le contenu factuel de son œuvre. Il incarne un moment historique où deux civilisations majeures – l’Égypte pharaonique et la Grèce hellénistique – tentèrent de se comprendre mutuellement. Prêtre égyptien écrivant en grec, il traduisit une tradition millénaire dans les catégories intellectuelles d’une autre culture.
Cette position de médiateur soulève des questions sur la transmission des savoirs. Comment préserver une mémoire culturelle lorsque les cadres linguistiques et conceptuels changent ? Jusqu’où peut-on adapter un savoir traditionnel sans le dénaturer ? Manéthon choisit de privilégier l’accessibilité au public grec, même si cela impliquait des simplifications et des restructurations.
Son travail témoigne aussi des enjeux politiques de l’historiographie. Les Ptolémées instrumentalisèrent l’histoire égyptienne pour légitimer leur pouvoir. Manéthon, en acceptant cette commande royale, devint un agent de cette politique culturelle. Sa position sacerdotale ne l’empêcha pas de servir les intérêts d’une dynastie étrangère, illustrant les compromis nécessaires dans les périodes de transition politique.
Plutarque attribuait par ailleurs à Manéthon un rôle dans l’élaboration du culte de Sérapis. Cette divinité syncrétique, fusion d’Osiris et d’Apis selon une modalité hellénisée, symbolisait la synthèse culturelle promue par les Ptolémées. L’historicité de cette attribution reste débattue, mais elle révèle comment Manéthon fut perçu : un intermédiaire entre mondes égyptien et grec, capable de créer des formes culturelles hybrides.
Postérité et influence durable
Les siècles qui suivirent transformèrent Manéthon en autorité incontestable sur l’Égypte ancienne. Les auteurs chrétiens, cherchant à établir une chronologie universelle intégrant toutes les civilisations dans le cadre biblique, utilisèrent massivement ses données. Cette utilisation apologétique déforma considérablement l’œuvre originale, mais assura sa transmission.
Au Moyen Âge et à la Renaissance, Manéthon demeurait la principale source sur l’histoire égyptienne. Le déchiffrement des hiéroglyphes par Champollion au XIXe siècle permit enfin de confronter ses données avec les sources égyptiennes directes. Les égyptologues découvrirent alors les nombreuses erreurs et reconstructions idéologiques présentes dans l’Ægyptiaca.
Loin de disqualifier Manéthon, ces découvertes enrichirent la compréhension de son œuvre. Les historiens apprirent à la lire non comme une chronique factuelle mais en tant que témoignage sur la manière dont les Égyptiens de l’époque ptolémaïque pensaient leur passé. Document d’histoire des mentalités plus que source événementielle, l’Ægyptiaca éclaire les transformations culturelles de l’Égypte hellénistique.
Un passeur entre deux temps
Manéthon demeure une figure singulière de l’Antiquité : dernier grand représentant de la tradition sacerdotale égyptienne, premier historien à intégrer cette tradition dans les cadres de pensée grecs. Sa position frontalière en fit le passeur obligé entre l’Égypte pharaonique et le monde hellénistique, puis entre l’Antiquité et les civilisations ultérieures.
Son héritage méthodologique mérite attention. Confronter des sources diverses, recouper les traditions orales et écrites, utiliser les ressources d’une grande bibliothèque : ces pratiques annoncent les méthodes de l’historiographie moderne, même si les critères de validation différaient. L’échec relatif de Manéthon à établir une chronologie exacte ne diminue pas l’audace de son entreprise.
L’Ægyptiaca témoigne enfin des difficultés inhérentes à toute traduction culturelle. Rendre compte d’une civilisation dans les catégories d’une autre implique inévitablement des pertes, des déformations, des reconstructions. Manéthon choisit de privilégier l’intelligibilité pour le public grec, acceptant les compromis que cela imposait. Son œuvre pose ainsi une question toujours actuelle : comment transmettre un patrimoine culturel à ceux qui ne partagent plus les codes de sa culture d’origine ?
La division dynastique créée par Manéthon structure encore aujourd’hui notre perception de l’Égypte ancienne. Cet héritage illustre comment un historien, même imparfait, peut durablement marquer notre rapport au passé. Entre exactitude factuelle limitée et influence historiographique majeure, l’œuvre de Manéthon incarne les paradoxes féconds de la médiation culturelle.
