Le pythagorisme après les persécutions du 5ᵉ siècle av. J.-C.

Crotone et l’influence politique des pythagoriciens

Vers 530 av. J.-C., Pythagore, maître religieux et philosophe grec, quitte Samos, alors gouvernée par le tyran Polycrate, et s’installe à Crotone, en Italie du Sud. Il y réunit autour de lui une communauté d’un genre nouveau, à la fois cercle d’enseignement, groupe religieux et association politique. Ses membres partagent un mode de vie réglé, fait d’interdits alimentaires, de pratiques de purification, d’exercices de mémoire et d’une discipline du silence.

Nos connaissances sur cette communauté sont fragiles. Pythagore n’a rien écrit, et les principales biographies, celles du biographe grec Diogène Laërce et des philosophes néoplatoniciens Porphyre et Jamblique, datent des IIIe et IVe siècles de notre ère, près de huit cents ans après les faits. Elles reprennent des auteurs plus anciens, comme Aristoxène de Tarente, philosophe et théoricien de la musique des IVe et IIIe siècles av. J.-C., et Dicéarque, philosophe et géographe de la même époque, tous deux disciples d’Aristote, philosophe grec du IVe siècle av. J.-C., mais en les mêlant à des légendes. Les historiens modernes, notamment Walter Burkert, historien allemand des religions antiques, ont appris à distinguer dans ce matériau les témoignages anciens des embellissements tardifs.

La tradition rapporte que les pythagoriciens se divisaient en deux groupes. Les acousmatiques, ou auditeurs, observaient des préceptes transmis sous forme de courtes sentences, les acousmata, sans en recevoir l’explication. Les mathématiciens recevaient un enseignement raisonné sur les nombres et l’harmonie. Cette division est connue surtout par Jamblique, qui s’appuie peut-être sur Aristote. Elle décrit sans doute un désaccord réel, mais plus tardif, entre deux manières de se dire pythagoricien, et il est risqué de la projeter sur la communauté fondée par Pythagore.

L’influence politique des pythagoriciens, en revanche, est bien attestée. Ils forment à Crotone et dans d’autres cités, comme Métaponte, Tarente ou Rhêgion, des cercles d’hommes influents, souvent issus des familles dirigeantes. La tradition associe leur influence à la victoire de Crotone sur Sybaris, détruite vers 510 av. J.-C. ; l’athlète Milon de Crotone, présenté comme pythagoricien, aurait commandé l’armée. Le lien entre la doctrine et la guerre reste toutefois difficile à établir.

Les persécutions des pythagoriciens

Deux crises distinctes

Les récits anciens mêlent plusieurs épisodes dont les historiens discutent la chronologie ; une reconstruction courante distingue deux grandes crises. Le premier est la révolte menée par Cylon de Crotone, notable grec, que Pythagore aurait refusé d’admettre dans sa communauté. Selon Aristoxène, cité par Jamblique, Cylon prend la tête d’une opposition contre les pythagoriciens du vivant même de Pythagore, vers la fin du 6ᵉ siècle. Pythagore quitte alors Crotone pour Métaponte, où il meurt, selon la plupart des traditions.

Le second épisode est plus tardif et plus violent. Vers le milieu du 5ᵉ siècle, des soulèvements éclatent dans plusieurs cités de Grande-Grèce contre les cercles pythagoriciens. L’historien Polybe, au 2ᵉ siècle av. J.-C., rapporte que les lieux de réunion des pythagoriciens furent incendiés dans toute la région, que les principaux citoyens de chaque cité y périrent et que des troubles graves s’ensuivirent. La distinction entre ces phases permet de situer des violences du vivant de Pythagore et d’autres touchant des générations plus tardives. Leurs dates et leur enchaînement restent difficiles à fixer à partir des récits conservés.

L’incendie et les rescapés

Les sources ne s’accordent pas sur le lieu ni sur les survivants du principal incendie. Selon la tradition reprise par Jamblique, les pythagoriciens réunis dans la maison de Milon, à Crotone, périrent dans les flammes, à l’exception de deux jeunes gens, Lysis et Archippos, maîtres pythagoriciens du Ve siècle av. J.-C. originaires de Tarente selon ce récit. Plutarque, écrivain et philosophe grec des Ier et IIe siècles de notre ère, dans son dialogue Sur le démon de Socrate, situe l’incendie à Métaponte et donne pour rescapés Lysis et Philolaos, philosophe pythagoricien des Ve et IVe siècles av. J.-C. Ces divergences montrent que le souvenir de l’événement s’est transmis de manière confuse.

Les témoignages conduisent à privilégier une explication politique de ces violences. Les pythagoriciens apparaissaient comme une société fermée, liée aux familles dominantes et soupçonnée d’accaparer le pouvoir. Leurs mœurs particulières les rendaient visibles et suspects. Les soulèvements accompagnent une évolution plus générale des cités d’Italie du Sud vers des régimes plus ouverts, même si le détail des événements nous échappe.

Les routes de l’exil pythagoricien

Thèbes

Plusieurs pythagoriciens quittent l’Italie pour la Grèce continentale. Lysis s’installe à Thèbes, où il devient, selon la tradition, le maître du jeune Épaminondas, le futur général thébain qui vaincra Sparte à Leuctres en 371 av. J.-C. Philolaos séjourne lui aussi à Thèbes. Dans le Phédon de Platon, philosophe grec des Ve et IVe siècles av. J.-C., Socrate, philosophe athénien du Ve siècle, demande à Simmias et Cébès, ses interlocuteurs thébains actifs à la fin du Ve et au début du IVe siècle, s’ils n’ont pas entendu Philolaos parler de l’interdiction du suicide pendant son séjour dans leur cité. Ce témoignage, rédigé au 4ᵉ siècle, est l’un des plus anciens que nous ayons sur Philolaos.

Philolaos est aussi le premier pythagoricien dont un livre est attesté avec quelque vraisemblance. Diogène Laërce rapporte qu’il fut le premier à publier un ouvrage sur la nature. Ce livre n’est pas entièrement perdu : une vingtaine de fragments ont été conservés par des auteurs plus tardifs. Leur authenticité a longtemps été contestée, mais Walter Burkert, puis Carl Huffman, historien américain de la philosophie antique, qui en a donné en 1993 une édition commentée, ont montré qu’une partie d’entre eux remonte bien au 5ᵉ siècle. Philolaos y explique que le monde associe des illimités et des limitants, ajustés par une harmonie. On peut comprendre cette idée à partir d’une gamme musicale : des rapports numériques délimitent des intervalles dans un continuum sonore. Le nombre rend ainsi les choses connaissables.

La cosmologie que l’on associe à son nom place au centre de l’univers non pas la Terre, mais un feu central, autour duquel tournent la Terre, une anti-Terre invisible, la Lune, le Soleil et les planètes. Aristote expose cette doctrine en l’attribuant aux pythagoriciens en général. Il ne cite Philolaos qu’une seule fois dans ses traités conservés, et à propos d’une question morale.

Phlionte

D’autres exilés se fixent à Phlionte, une petite cité du Péloponnèse. Aristoxène de Tarente, au 4ᵉ siècle, dit avoir connu les derniers pythagoriciens, dont plusieurs venaient de Phlionte, comme Échécrate, maître pythagoricien actif au début du IVe siècle av. J.-C. Ce même Échécrate est l’interlocuteur à qui Phédon, disciple grec de Socrate des Ve et IVe siècles av. J.-C., raconte la mort de Socrate dans le dialogue de Platon. Le choix n’est sans doute pas un hasard : Platon fait écouter le récit de la mort du philosophe par un pythagoricien.

Aristoxène, élève d’Aristote, fils d’un musicien de Tarente, est un témoin précieux. Il écrit environ un siècle après les persécutions et a connu personnellement des pythagoriciens. Ses informations, transmises par des auteurs plus tardifs, sont précieuses par leur proximité avec des témoins, tout en demandant un examen critique de ses préférences et de leur transmission. Il insiste sur la dimension morale et musicale de leur mode de vie, plus que sur les aspects merveilleux.

Tarente au temps d’Archytas

Une cité démocratique

Au IVe siècle av. J.-C., Tarente joue un rôle majeur grâce à Archytas, mathématicien, philosophe et dirigeant politique grec. Son activité s’inscrit dans une cité démocratique. Aristote rapporte dans la Politique que Tarente devint une démocratie après une lourde défaite contre les Iapyges, peu après les guerres médiques, vers 473 av. J.-C. Rien n’indique qu’elle ait changé de régime au temps d’Archytas. Ce cadre permet de comprendre comment un penseur pythagoricien a pu exercer des responsabilités publiques avec l’appui de ses concitoyens.

Fondée par Sparte à la fin du 8ᵉ siècle av. J.-C., Tarente est une cité riche, dotée d’un excellent port, d’une flotte importante et d’une production renommée de laine teinte en pourpre. Au 4ᵉ siècle, elle devient la cité la plus puissante de Grande-Grèce.

Archytas, mathématicien et stratège

Archytas naît à Tarente dans la seconde moitié du 5ᵉ siècle, entre 435 et 410 av. J.-C. selon les estimations, et il est encore actif vers 360. Selon Diogène Laërce, qui suit ici Aristoxène, il fut élu stratège sept années de suite, alors que la loi interdisait d’occuper cette charge deux années consécutives, et il ne fut jamais vaincu. Cette exception montre la confiance que lui accordaient ses concitoyens dans une cité démocratique.

Il fut aussi l’un des grands mathématiciens de son temps. Il donna la première solution connue du problème de la duplication du cube, qui consiste à construire un cube de volume double d’un cube donné, par une construction dans l’espace que rapporte Eutocius, commentateur grec de textes mathématiques des Ve et VIe siècles de notre ère. Il travailla sur les moyennes arithmétique, géométrique et harmonique, et sur les rapports numériques des intervalles musicaux. Une tradition rapportée par Aulu-Gelle, écrivain latin du IIe siècle de notre ère, lui attribue la fabrication d’une colombe de bois capable de voler, ce qui relève plus de la légende que de l’histoire des techniques.

Plusieurs fragments de ses œuvres ont été conservés. Dans l’un d’eux, il présente l’astronomie, la géométrie, l’arithmétique et la musique comme des sciences sœurs. Dans un autre, il soutient que le calcul, une fois découvert, fait cesser la discorde et accroît la concorde, parce qu’il permet à chacun de recevoir ce qui lui revient. Carl Huffman a donné en 2005 une édition commentée de ces textes, en séparant les fragments authentiques des nombreux écrits attribués à Archytas à l’époque hellénistique.

Du secret à la science écrite

Platon et Archytas

Platon se rend en Italie du Sud vers 388 av. J.-C. et rencontre Archytas. Les deux hommes restent liés. Selon la Septième Lettre, dont l’authenticité est discutée mais qui reste un document ancien, Archytas intervient en 361 auprès de Denys II, tyran de Syracuse, et envoie un navire pour ramener Platon, alors retenu en Sicile. La douzième lettre du corpus platonicien, adressée à Archytas, est généralement tenue pour inauthentique, tout comme la correspondance reproduite par Diogène Laërce. Ces documents témoignent surtout des reconstructions ultérieures de leurs relations.

L’influence pythagoricienne sur Platon est réelle, en particulier dans le Phédon, le Gorgias et le Timée. Mais il faut être prudent. Timée de Locres, le personnage qui expose la cosmologie du Timée, n’est connu par aucune autre source ancienne indépendante ; le traité qui porte son nom est un écrit tardif inspiré du dialogue. Le lien entre Archytas, philosophe au pouvoir, et les philosophes-rois de la République est une hypothèse séduisante, mais elle n’est pas démontrée.

Une science qui circule

Entre Philolaos et Archytas, une partie du pythagorisme devient une activité intellectuelle écrite et publique. Les écrits et les enseignements sont discutés dans l’entourage de Platon et d’Aristote. Cette circulation atteste la transmission de savoirs, sans permettre de dater une abolition générale du secret. Les recherches d’Archytas sur les proportions et l’harmonie s’inscrivent dans le développement des mathématiques grecques, aux côtés de celles d’Eudoxe de Cnide, mathématicien et astronome grec du IVe siècle av. J.-C., qui fut selon la tradition son élève.

Cette évolution ne signifie pas que le mode de vie ait disparu. Les pythagoriciens que décrit Aristoxène observaient encore des règles morales et religieuses. Au 4ᵉ siècle, des poètes comiques se moquent de pythagoriciens végétariens et négligés, qui se réclament de l’école sans en partager la science. Le désaccord entre ceux qui retiennent surtout une règle de vie et ceux qui pratiquent les mathématiques correspond peut-être à cette époque, plus qu’à la première génération.

Déclin, legs et continuité

Après Archytas, le pythagorisme comme groupe organisé disparaît progressivement. Aristoxène présente ses informateurs comme les derniers pythagoriciens. Tarente, qui fait appel à Pyrrhus, roi d’Épire des IVe et IIIe siècles av. J.-C., contre Rome, est soumise par les Romains en 272 av. J.-C. Le nom de Pythagore reste pourtant vivant. À partir du 1ᵉʳ siècle av. J.-C., un néopythagorisme se développe à Rome et à Alexandrie. Il produit de nombreux écrits attribués à Pythagore, à Philolaos ou à Archytas, et privilégie la dimension religieuse et métaphysique. Les néoplatoniciens, dont Plotin, philosophe du IIIe siècle de notre ère, Jamblique et Proclus, philosophe du Ve siècle, intègrent ensuite des éléments pythagoriciens à leurs systèmes.

Cette postérité complique la tâche des historiens. Les biographies de l’époque impériale, écrites dans ce contexte, mêlent des traditions anciennes et des reconstructions. Distinguer le pythagorisme de Crotone, celui de Philolaos et d’Archytas, et le néopythagorisme impérial demande un travail critique minutieux, que les études de Burkert, de Huffman et de Leonid Zhmud, historien contemporain de la philosophie et des sciences antiques, ont fait progresser.

La question de la continuité reste ouverte. Pour certains historiens, comme Zhmud, le pythagorisme ancien était d’abord une communauté de savants, et la dimension religieuse a été exagérée par la tradition tardive. Pour d’autres, la dimension religieuse était première, et la science n’est venue qu’ensuite. Les persécutions du 5ᵉ siècle ont en tout cas détruit les cercles politiques de Grande-Grèce et dispersé leurs membres. La dispersion des communautés et la circulation des écrits ont renouvelé les voies de transmission. Le rapport causal entre les persécutions et la rédaction des œuvres reste toutefois une hypothèse, et non un fait établi par les témoignages. Le passage de Crotone à Tarente n’est pas une translation d’un groupe intact, mais une recomposition, dont Archytas est la figure la plus visible.

Références

• Walter Burkert, Lore and Science in Ancient Pythagoreanism, Harvard University Press, 1972.
• Carl A. Huffman, Philolaus of Croton. Pythagorean and Presocratic, Cambridge University Press, 1993.
• Carl A. Huffman, Archytas of Tarentum. Pythagorean, Philosopher and Mathematician King, Cambridge University Press, 2005.
• Leonid Zhmud, Pythagoras and the Early Pythagoreans, Oxford University Press, 2012.
• Jamblique, Vie de Pythagore, trad. Luc Brisson et Alain-Philippe Segonds, Les Belles Lettres, 1996.
• Carl A. Huffman, notice sur Archytas, Stanford Encyclopedia of Philosophy.