Définition et étymologie
L’adjectif « épistémique » qualifie ce qui relève de la connaissance, de sa nature, de sa structure ou de ses conditions de possibilité. Il s’applique aux processus, états, vertus, normes ou justifications qui concernent l’acquisition, la possession ou la transmission du savoir. Le terme dérive du grec ancien epistēmē (ἐπιστήμη), signifiant « connaissance » ou « science », lui-même formé de epi (sur) et histanai (placer, établir), évoquant une connaissance solidement établie.
En philosophie analytique contemporaine, « épistémique » se distingue de « épistémologique » : le premier caractérise les phénomènes liés à la connaissance elle-même, tandis que le second désigne l’étude philosophique de ces phénomènes. Ainsi, une justification épistémique concerne les raisons qui fondent une croyance, alors qu’une analyse épistémologique examine la nature même de la justification.
Les états épistémiques incluent la croyance, le doute, la certitude, l’ignorance ou la suspension du jugement. Les normes épistémiques prescrivent comment former rationnellement ses croyances. Les vertus épistémiques désignent les dispositions intellectuelles favorisant l’acquisition de connaissances véritables, comme l’ouverture d’esprit, la rigueur ou l’honnêteté intellectuelle.
Usage en philosophie
Justification épistémique
La question centrale de la justification épistémique porte sur les conditions rendant légitime l’adhésion à une croyance. Depuis Platon, la tradition philosophique définit la connaissance comme croyance vraie justifiée, plaçant la justification épistémique au cœur de l’analyse du savoir.
Edmund Gettier a démontré en 1963 que cette définition était insuffisante, inaugurant un débat majeur sur les conditions épistémiques du savoir. Les philosophes distinguent désormais différentes conceptions de la justification : internaliste, où le sujet doit avoir un accès conscient aux raisons de sa croyance, ou externaliste, où la justification peut résider dans des processus fiables même si le sujet n’en a pas conscience.
Alvin Plantinga développe une théorie externaliste de la garantie épistémique (warrant), argumentant que les croyances sont justifiées lorsqu’elles résultent du bon fonctionnement de nos facultés cognitives dans un environnement approprié. Cette approche déplace l’accent des raisons conscientes vers les mécanismes de production de croyances.
Vertus épistémiques
L’épistémologie des vertus, développée notamment par Ernest Sosa et Linda Zagzebski, analyse la connaissance à partir des dispositions intellectuelles de l’agent cognitif. Les vertus épistémiques incluent la prudence intellectuelle, la persévérance dans l’enquête, l’impartialité ou la sensibilité aux données.
Cette approche s’inspire de l’éthique aristotélicienne des vertus, appliquant aux pratiques cognitives ce que l’Éthique à Nicomaque propose pour l’action morale. Une croyance constitue une connaissance lorsqu’elle manifeste l’exercice approprié des vertus intellectuelles de l’agent dans des circonstances favorables.
Miranda Fricker introduit le concept d’injustice épistémique, désignant les situations où des individus ou groupes sociaux sont injustement privés de crédibilité ou de ressources épistémiques en raison de préjugés. Cette analyse révèle la dimension éthique et politique des pratiques épistémiques.
Modalités épistémiques
En logique modale, les opérateurs épistémiques formalisent les attitudes propositionnelles liées à la connaissance. L’opérateur « K » exprime « l’agent sait que », permettant de modéliser des raisonnements sur la connaissance et l’ignorance. Jaakko Hintikka a développé une logique épistémique où « Kp » signifie que l’agent connaît la proposition p.
Cette formalisation permet d’analyser des paradoxes épistémiques comme celui de la connaissance inductive ou le paradoxe de Fitch sur la connaissabilité. Elle trouve des applications en philosophie de l’esprit, en théorie de la décision et en sciences cognitives.
Accès épistémique et limites
La notion d’accès épistémique interroge notre capacité à connaître certains domaines. Kant établit dans la Critique de la raison pure une limite épistémique fondamentale : nous ne pouvons connaître que les phénomènes tels qu’ils nous apparaissent, jamais les choses en soi (Ding an sich).
Les discussions contemporaines sur les qualia en philosophie de l’esprit questionnent notre accès épistémique aux états mentaux d’autrui. Thomas Nagel demande dans « What is it like to be a bat? » si nous pouvons avoir un accès épistémique authentique à l’expérience subjective de créatures dont la structure cognitive diffère radicalement de la nôtre.
L’analyse des concepts, normes et limites épistémiques demeure ainsi centrale pour comprendre la portée et les fondements de notre connaissance du monde.
