Définition et origine
Le Cercle de Vienne (Wiener Kreis en allemand) désigne un groupe de philosophes, scientifiques et logiciens qui se réunissaient régulièrement à Vienne entre 1924 et 1936 autour de Moritz Schlick. Ce mouvement intellectuel a donné naissance au positivisme logique (ou empirisme logique), courant philosophique qui cherchait à fonder la connaissance scientifique sur une base logique rigoureuse et à éliminer la métaphysique traditionnelle du discours philosophique légitime.
Le nom provient simplement du lieu de réunion de ces penseurs dans la capitale autrichienne, qui constituait alors un centre intellectuel européen majeur. Les membres se retrouvaient initialement le jeudi soir pour discuter de philosophie des sciences, de logique mathématique et d’épistémologie.
Le projet philosophique
Le Cercle de Vienne s’inscrivait dans une tradition empiriste remontant à Hume, mais enrichie par les développements récents de la logique mathématique, notamment les travaux de Frege et Russell. Le projet central consistait à établir une « conception scientifique du monde » (wissenschaftliche Weltauffassung) débarrassée des pseudo-problèmes métaphysiques.
Les membres partageaient la conviction que de nombreuses questions philosophiques traditionnelles résultaient de confusions linguistiques et conceptuelles.
Leur ambition était de clarifier le langage de la science et de distinguer rigoureusement les énoncés doués de sens des propositions dénuées de sens.
Principes fondamentaux
Le positivisme logique repose sur plusieurs piliers théoriques. Le principe de vérification constituait, pour les membres du Cercle de Vienne, le critère de démarcation entre science et métaphysique : un énoncé n’a de sens que s’il est vérifiable empiriquement ou s’il s’agit d’une vérité logique ou mathématique (analytique). Les propositions métaphysiques, ne satisfaisant ni l’un ni l’autre critère, sont considérées comme littéralement dénuées de sens.
La distinction entre propositions analytiques (vraies en vertu de leur forme logique, comme « Tous les célibataires sont non mariés ») et propositions synthétiques (dont la vérité dépend de l’expérience) était fondamentale. Seules les propositions synthétiques vérifiables empiriquement et les propositions analytiques ont droit de cité dans le discours scientifique.
Le Cercle prônait également l’unité de la science : toutes les sciences doivent partager une même base méthodologique et pouvoir au final se réduire au langage de la physique, considérée comme science fondamentale.
Principaux penseurs et contributions
Moritz Schlick (1882-1936), professeur de philosophie des sciences inductives à l’Université de Vienne, animait le groupe. Son assassinat par un étudiant en 1936 marqua symboliquement la fin du Cercle.
Rudolf Carnap (1891-1970) fut le théoricien le plus systématique du mouvement. Dans Der logische Aufbau der Welt (1928), il tenta de reconstruire l’ensemble de la connaissance scientifique à partir de données sensorielles élémentaires. Il développa également une théorie du langage distinguant mode matériel et mode formel d’expression.
Otto Neurath (1882-1945) insistait sur la dimension sociale et politique du projet scientifique. Il défendait un physicalisme radical : tous les énoncés scientifiques devaient pouvoir s’exprimer dans le langage de la physique.
Hans Reichenbach, bien que basé à Berlin, entretenait des liens étroits avec le Cercle. Il contribua particulièrement à la philosophie de la physique et développa une interprétation probabiliste de la causalité.
Kurt Gödel, mathématicien participant aux réunions, démontra en 1931 ses célèbres théorèmes d’incomplétude, qui sapèrent partiellement le programme logiciste auquel adhéraient plusieurs membres.
Alfred Ayer diffusa les idées du Cercle dans le monde anglophone avec Language, Truth and Logic (1936), où il défendit une version radicale de l’empirisme logique.
Influence et héritage
L’impact du Cercle de Vienne sur la philosophie du XXe siècle fut considérable. Avec la montée du nazisme, la plupart des membres émigrèrent aux États-Unis et en Grande-Bretagne, où ils exercèrent une influence durable sur la philosophie analytique.
Mais le principe de vérification fut progressivement abandonné face à diverses objections. Willard Quine, dans « Two Dogmas of Empiricism » (1951), critiqua la distinction analytique/synthétique et l’idée selon laquelle des énoncés isolés pourraient être vérifiés individuellement. Karl Popper, bien que proche du Cercle, proposa le critère de falsifiabilité comme alternative au vérificationnisme.
Malgré l’échec de son programme originel, le Cercle de Vienne a légué à la philosophie contemporaine plusieurs acquis durables : l’importance de la logique formelle pour l’analyse philosophique, l’attention portée au langage et à sa clarification, la conception de la philosophie comme activité d’élucidation plutôt que de construction de systèmes métaphysiques, et l’exigence de rigueur dans l’argumentation philosophique. Ces orientations continuent d’influencer la philosophie analytique, la philosophie des sciences et l’épistémologie contemporaines.
